Comments on: Naphegyi Andrea: a nők az RMDSZ-ben legtöbbször “leánkák” maradnak

By: sorin

sorin — Mon, 26 Feb 2007 15:33:35 +0000

Nem kellene tartani tőle, én legalábbis nem tartanék, ha tudnám, hogy a legtöbb ember nem fiúsított lányban és Értelmiséghy komolynyanyában gondolkozik. De hallok olyan okkos szólamokat is pasasok előadásában, hogy ugyammá minek egedjem előre azt a nőt, hiszen egyenjogúság van! Na ilyen hülye lusta bunkóságlegalizáló dumákat hallva ne érezzem úgy (én is), hogy összemossák a két kérdést?! De bizony, amúgy értelmesnek bizonyuló pasik/nőcik is képesek durván összemaszatolni a hermafroditásítást az egyenjogúsággal. Szerintem nem én mosom össze. Az előzékenység alattt én csak annyit értek, amenny nem életidegen. Kézcsók, szebbik-gyengébbik-kutyafüle kiesik. Előreengedésbe, kismamának ülőke átadásba meg nem szokás beleszakadni.

By: Magyari-Vincze Enikő

Magyari-Vincze Enikő — Mon, 26 Feb 2007 14:59:24 +0000

Nem igazán értem az ún. “előzékenység” versus “egyenlő félként való kezelés” körüli aggodalmat. Egyrészt azért, mert az utóbbi nem a férfiak és nők közti különbségeknek a felszámolását (vagyis az egyneműsítést) jelenti, hiszen az egyenlőség nem a különbség, hanem az egyenlőtlenség ellentétje. Többek között azt a követelményt foglalja magában, hogy a nőiesnek tartott tulajdonságokat és szerepeket ugyanúgy értékelje a társadalom, mint azokat, amelyek férfiasnak számítanak, illetve azt, hogy ne az utóbbiak határozzák meg a mércét az élet egy-egy területén. Másrészt pedig azért nem értem ezt a kérdésfeltevést, mert nem tudom miért kellene tartani a férfiak nőkkel szembeni “előzékenységének” az eltűnésétől. Pontosabban nem tudom mit értenek itt ezen. Kézcsókot? Előreengedést az ajtón való belépéskor? Az ülőhely átadaását? Annak elfogadását hogy az ún. szebbik nem a gyengébb is? Kinek van erre a hagyományra szüksége ahhoz, hogy jól, tisztelve, becsülve, vagy egyszerűen nőnek érezze magát? De: az “előzékenység”-ügy mögött érzek egy másik problémát, amit viszont ez az interjú nem beszél ki. Nevezetesen azt a kérdést, hogy lehet-e más minta szerint viszonyulni egymáshoz a politikában mint ahogyan azt megszoktuk és amelyről úgy gondoljuk, hogy férfias és amelyet néha úgy nevezünk, “kakaskodás”, máskor meg úgy, hogy agresszivitás, versengés, macsoskodás. Ha a nőies tulajdonságokhoz tartozónak véljük a másikra való odafigyelést, a másikról való gondoskodást, a másik meghallgatását, akkor azt a következtetést vonhatnánk le, hogy a “nőies politizálási kultúra” inkább a megértés mint a legyőzés kultúrája és az általa gyakorolt hatalom inkább a valaminek való felépítésére, mint valaminek a kizárására törekszik. Ha az egymáshozviszonyulásnak ezt az ún. nőies módját “egyenlő félnek” tekintjük a politikában, akkor emezt nem azonosíthatjuk többé az agresszív/kakaskodó viselkedésmóddal, vagyis a hagyományosan férfiasnak nevezett világgal. Ilyen értelemben és vonatkozásban az “előzékenység” nem ellentétje az “egyenlő félként valő kezelés”-nek.

By: sorin

sorin — Mon, 26 Feb 2007 12:36:45 +0000

Nem ebben kellene előzékenynek lenni. Az egy dolog, hogy van ez az udvariassági formula, hogy előreengedni, meg ilyenek, de ezt nem kellene a szakmai dolgokra is ráhúzni. Nem egyenlőnek kell lenni a férfiakkal, hanem egyenJOGÚNAK. Ez azt jelenti, hogy ne kelljen pöcsöt növesztenem (pardon) ahhoz, hogy ne csak vihogjanak a hozzászólásaimon és ne csak leánka legyek. Tehát a mindennapi előzékenység meg a szakmai dolgok azért nem összekeverendők. Párhuzamosak.

By: vaddasz

vaddasz — Sat, 24 Feb 2007 13:17:28 +0000

Andrea a rövid haj jobban állt Neked Ez macsó célozgatás volt? Vannak nők akivel szemben a férfiak mindig előzékenyek. Szerintem Andi ezek közé a nők közé tartozik. Az egyenlőség és előzékenység jól megfér egymás mellett. Nemcsak az ajtóban.

By: Nara

Nara — Fri, 23 Feb 2007 13:53:19 +0000

Nem akarok editévával vitázni, de én is úgy látom, hogy az előzékenység és az egyenlőség valahol kizárja egymást.
Ha nőként azt akarom, hogy úgy tekintsenek rám, mint férfitársaikra, vagyis mint egy emberre, akkor nem várhatok el külön figyelmességeket sem, csak azért, mert nő vagyok.
És én szívesen lemondok arról, hogy előre engedjenek az ajtóban, hogy átadják a széket és minden egyéb “marhaságról”, ha cserébe partnerként kezelnek, és megkímélnek pl. a macsó célozgatásoktól.

By: editéva

editéva — Thu, 22 Feb 2007 11:14:58 +0000

Az előzékenységnek semmi köze a politikához. Attól, hogy valaki nő, lehet tisztelni, előzékenynek lenni vele a társadalmi életben. Nem arról van szó, hogy meg nem érdemelt előnyöket élvezzenek a nők, hanem arról, hogy elérhessék azt, amit megérdemelnek. Ha valakinek jó kommunikációs képességei vannak, karizmatikus egyéniség, vezetői hajlama van, és szeretne politikus lenni, akkor ne gátolja meg ebben az az egy tény, hogy nőnek született. Attól még előre engedhet egy férfi egy nőt az ajtóban, amitől egyenlőek, mindketten politikusok például.. Csak azokat szabadna előre engedni az ajtónál esetleg, akik a fakanál mellett vannak? Svédországban valószínűleg nem része lokális kultúrának a nők előreengedése, de ennek semmi köze az egyenlőséghez. Nem lehetne ilyen kicsinyeskedésektől mentesen beszélni a témáról?

By: dzsemesbukta

dzsemesbukta — Thu, 22 Feb 2007 09:14:40 +0000

Kézcsók, vihogás, bókok. Ezekben a körökben így köszöntik a nőt.
Pozitív diszkriminációt kérünk! Dancs Annamari for Parliament!

By: kolozsvari

kolozsvari — Thu, 22 Feb 2007 08:55:46 +0000

Ebben az esetben nem mukodik a pozitiv diszkriminacio. Ilyen alapon jarjunk elo pozitiv diszkriminacioval a banyakban is, szerintem ott is alul vannak reprezentalva.
Egyenlo eselyt kell biztositani, es ennyi.

By: batman

batman — Wed, 21 Feb 2007 19:33:22 +0000

Svédországban ha előre engedsz egy nőt az ajtóbejáratnál akkor meg fog lepődni.
El kéne felejteni ezt az “előzékenység” marhaságot.
Ha egyenlőek vagyunk akkor legyünk egyenlőek.
Nehogymá’ az előzékenység miatt legyen egy nő parlamenti képviselő.